Tous vos commentaires

Bonjour,
J'ai suivi vos différents passages en radio et dans la presse. Le sujet me passionne depuis longtemps. Je suis peintre et sculpteur. Je pense effectivement, que nos ancêtres préhistoriques ont pu utiliser l'ombre portée pour dessiner sur les parrois des grottes. Toutefois, il me semble que pour obtenir un trait aussi précis, sur des parrois sombres, par définission, il fallait être en pocession de statuettes également extrêmement précises, détaillées, aptes à être grossies par projection, cinquante fois et plus. Une statuette grossièrement exécutée ne pouvait donner qu'une forme grossière, imprécise. Et pour créer ces petites statuettes, aussi détaillées, aussi précises, il fallait que ceux qui les exécutaient pocèdent la maîtrise des formes, des proportions, du détaille, mais surtout du trait. Et si c'était effectivement le cas, à quoi bon copier une ombre, malgré tout toujours "grossière ? A moins que celà ait une signification précise, simbolique, dans des grottes-sanctuaires. Mais alors, comment se fait-il que nous n'ayons pas encore retrouvé, à part les statuettes, des peintures qui auraient été exécutées autrement que par projection ? En clair, je me demande pourquoi les modelages, les statuettes soient exécutées dans un style, encore une fois très précis, qui ne correspond pas à celui des peintures des grottes ?
Merci de me donner votre avis sur ce point.

Vos informations sont fausses.
3 machines ont été retenues et non une seule comme vous le dites .
Il s'agit d'Axinor
de Poletto pour Aquamarine et Yves Le Dorff Pour LD system
La moins onéreuse est celle de Le Dorff . Elle ramasse 25 tonnes d'algues à l'heure et aurait un prix de revient du prix de la machine Axinor
Le ceva peut le confirmer ainsi que Lannion Tregor Agglo

Le climat et son évolution s'apprécient à partir des moyennes de paramètres météorologiques sur 30 ans comparées à des moyennes de référence (par exemple: 1961-1990), afin de ne pas confondre variabilité (météorologique) inter-annuelle du climat et tendance (climatique) de fond. Les objections formulées à partir de la "stabilité de température depuis 1999" et "la légère baisse de 2011" relèvent de cette confusion, très classique, entre climatologie et météorologie.

Les internautes peuvent consulter le site www.universcience.fr, où sont déposées régulièrement à la disposition du grand public des données scientifiques du changement climatique commentées par des experts en climatologie, pour relativiser les affirmations des uns et des autres.
Par exemple, ils pourront constater (http://www.universcience.fr/climobs/figure/constat_temperatures_temperat...) que l'augmentation de 0,75°C environ a commencé dans les années 1910, avec une stagnation dans la période de 1940 à 1970.
Ils pourront également constater (http://www.universcience.fr/climobs/files/constat_tempclassementAnnuel.gif) que la décennie 2001-2010 est la plus chaude connue depuis que des mesures de températures existent. Huit des années de cette décennie font partie des 10 années les plus chaudes depuis 1850.

Et bien sûr, ils pourront embrasser d'un coup d’œil (http://www.universcience.fr/climobs/files/Carte-du-rechauffement_1901-20...) l'hétérogénéité de la répartition géographique du réchauffement (qu'on apprécie souvent en moyenne globale, alors que chacun aimerait l'apprécier au niveau local pour ce qui le concerne).

Les connaissances sur le changement climatique sont agrégées au fur et à mesure de leur production, dans des modèles théoriques qui tentent d'expliquer le fonctionnement actuel, de reconstituer le fonctionnement passé, et de projeter des scénarios de fonctionnement futur du climat. Beaucoup de choses restent à comprendre, notamment lorsqu'on essaie d'explorer les phénomènes régionaux. On pense par exemple: aux interactions entre les différents types de formations nuageuses et leur albedo renvoyant une partie de l'énergie solaire vers l'espace, au rôle des hydrosystèmes continentaux et du cycle de l'eau, à l'interaction entre les oscillations océaniques et le climat et surtout, entre le climat futur et les futures oscillations océaniques.

Lorsqu'une nouvelle connaissance (telle que celle publiée par Pielke et Spencer) entre en contradiction avec les modèles théoriques en construction, cette contradiction est soigneusement étudiée: (1) soit il s'agit d'une connaissance imparfaite à laquelle on fait porter plus de potentiel contradictoire qu'elle ne devrait, (2) soit il s'agit d'une contradiction que les modèles théoriques peuvent assimiler en s'améliorant, (3) soit les modèles théoriques ne parviennent pas à intégrer cette connaissance et doivent être repensés.

Dans le cas des mesures ARGO, on se trouve plutôt dans le cas d'une connaissance imparfaite qui ne contredit pas les modèles théoriques en construction, car ces mesures ne concernent que la couche supérieure de l'océan, et qui suscite un questionnement scientifique qui, au final, fait progresser la connaissance (les internautes anglophones iront consulter le site suivant pour en apprendre plus: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2011/10/global-warming-and...).
Cette dialectique entre un modèle théorique en construction, "sauvant les apparences" (i.e. digérant les faits connus) et les contradictions émergeant de nouveaux faits, est une manière classique de faire progresser la science. Des experts en climatologie tiennent à jour des sites Internet ( en français: http://www.rac-f.org/-Reponses-aux-sceptiques-.html ou en anglais: http://www.skepticalscience.com/) d'argumentation au sujet des connaissances apparemment contradictoires avec les modèles théoriques, qui ont fini par y trouver leur place.

Nous avons tous le droit de ne pas être des experts en climatologie, et personne ne peut prétendre tout savoir sur le climat, ni même tout savoir sur ce qu'on sait du climat aujourd'hui: des centaines de chercheurs travaillent d'arrache-pied pour améliorer nos connaissances, en toute humilité, et laissant toute sa place au doute vertueux. Ces connaissances sont publiées dans des revues scientifiques et sur des sites Internet grand public (comme le toutnouveau site Internet : http://www.drias-climat.fr/ où chacun peut combiner et visualiser les scénarios de changement climatique), en toute transparence. A nous de les questionner collectivement, en toute liberté (et le dossier Science Ouest, allié à ce site Internet de l'espace des sciences, en donne une belle occasion), sans nous laisser aller ni au climato-scepticisme ni au climato-prêche.

David GOUTX
Adjoint au directeur, en charge des études et développements
Météo-France, Direction Interrégionale Ouest 02.99.65.22.31

Nous avons parlé dans l'article du prototype qui a été retenu en phase finale de l'appel d'offres lancé dans le cadre du plan algues vertes et suivi par le Centre d'étude et de valorisation des algues.
Si vous en connaissez d'autres, vous pouvez en parler et donner les références.

La rédaction.